時間：2021-03-25 點擊： 次 來源：山東科大 作者：佚名 - 小 + 大
| 摘要： “瘦肉精”在人類體內積聚且（qiě）難以消解，毫（háo）無疑問會對人類的生命健康造成損害（hài）。因此，“瘦肉精（jīng）”致害是風險社（shè）會（huì）的表征之一，因其對人類所造成的不可測的、潛藏的損害，因技（jì）術的局限性而被蒙上了一層神秘主義的麵紗。本文從行政法和公司法角度，運用文義（yì）解釋、法經濟學、公共政策分析等方法試圖（tú）為防（fáng）控“瘦肉精”風險，提供法律治理。 風險是指“人（rén）為”的不利（lì）後（hòu）果，也就是“人的決定所伴（bàn）隨的不確定性（xìng）”。人的決定，是由人根據已經掌握的現實情況與理論（lùn）知識，運用多種決策工具，例如“過程模型”、“公共選擇模型”、“博弈論模型”等，“對（duì）如（rú）何行動做出的（de）主張”。不確定性就代表著未知，未知又源於人的無知（zhī），所（suǒ）以，風險（xiǎn）也可以（yǐ）被理解為已（yǐ）知（zhī）與未知的集合。因此，針對“瘦肉精”這一對象，人（rén）采取的主張（zhāng）、行動（dòng）等產生的（de）不（bú）確定性（xìng），形成了“瘦肉精”風險（xiǎn）。 “瘦（shòu）肉精”風險威脅著每一位社會成（chéng）員的生命健康安全，破（pò）壞了社會秩序。法律作為一種管理手段，理（lǐ）應發（fā）揮其規範作用（yòng）。 一（yī）、“瘦肉精（jīng）”風險的概念界定 風險社會（huì）的創立人烏爾裏希·貝克認為，可能性與不確定性構成（chéng）風險的內核，風險是主（zhǔ）觀與（yǔ）客觀的混合物。風險轉化（huà）為現實災難後（hòu），即意味著人類對風險進行預（yù）測的偏差與失敗，也是人類自我反思（sī）、批判的起點。 “瘦肉精（jīng）”致害是風險社會的表征之一，因其對人類所造成的不可測的、潛藏的損害，因技術的局（jú）限性而被蒙上了一層神秘主義（yì）的（de）麵紗（shā）。更為嚴（yán）重的是，“瘦肉精”風險覆蓋了所有人，特別是影響（xiǎng）著兒童的生命健康安全，即使是處（chù）於非貧困社會經濟地位的兒童，也難以逃（táo）脫其（qí）威脅（xié）。就像（xiàng）福島核電（diàn）站爆炸所造成的不單單是財產損失與生（shēng）命終結，更令人擔憂的是遭受核輻射而可能誘致基因突變的生還者（zhě）及其後代。那麽，食用含有“瘦肉精”的肉製品，是否會（huì）對人（rén）類基因造（zào）成負麵影響？答案仍需研究探討。因（yīn）此，其極大威脅著社（shè）會公眾的利（lì）益，而法律作為調整利（lì）益（yì）的一種手段（duàn），有必要對此作出（chū）回應。根據上（shàng）文對“風險（xiǎn）”一詞（cí）的界定，“瘦肉精風險”在本（běn）文（wén）中是指，由於人類對“瘦肉精”采（cǎi）取的主張、政策、行動等，導致“瘦肉精”對人類（lèi）器官及基因產生的不確定（dìng）性。 二、“瘦肉精”風險法律預防存在問題的理性反思 我國（guó）於2018年12月29日發布並實施新修訂的《中華人民（mín）共和（hé）國食品（pǐn）安全法》，其中第十四條賦予（yǔ）國務院（yuàn）衛生行政部門、國務院食（shí）品安全（quán）監督管理等部門，製定、實（shí）施食品安全風險（xiǎn）監測計劃權力及職能（néng）。同年3月（yuè）21日，中共中央印發《深化黨和國家機構改革方案》。其中第三（sān）十四條指出，將國（guó）家工商行政管理總局、國家質量監督檢驗檢疫總（zǒng）、國家食品藥品監督管理（lǐ）總局（jú）等職責（zé）進（jìn）行（háng）重組分配，組建國家市場監督管理總（zǒng）局。由是，國務院食品安全監督管（guǎn）理（lǐ）部（bù）門已從我國現行（háng）食品（pǐn）安全法中消失，該方案（àn）第二十八條也明確（què），不再保（bǎo）留國家衛生和計劃生育委員會。一方麵，成（chéng）立國家市場監督管理總局，結束了行政機構職能（néng）分散（sàn）、不協調的局麵，實現職能的重新配置;另一方麵，我國現行食品安全法沒有及時對此做出回應（yīng），造成與國務院組織機構脫節的尷尬局麵，難以發揮其相應的規範作用。 針對以上矛盾局麵，我國現行食品監管體製在治理瘦肉精問題上暴露了諸多弊端。 （一）多監管主體造成職能銜接困境 雖然，自（zì）機構改革以來，食品安全統一由（yóu）國家市場監（jiān）督管理總局監管。但是，從瘦肉精作為鹽酸克倫特羅出現在醫藥市場，一直到（dào）走上消費者的餐桌，這期間經曆地複雜環節還涉及到生態環境（jìng）部、農業農村部、商務部（bù）、健康衛生委員會等多個國務院組成部門和國務院部委管理的國家局。這（zhè）是目前我國分段監管模式所不能涵蓋的。瘦肉精風險的主要（yào）肇事者是生豬收購戶，生（shēng）豬收購戶（hù）的中（zhōng）間人身份使其具有散（sàn）、亂、雜的特點，難以（yǐ）被現有（yǒu）食品安全監管體係約束，長期（qī）處於（yú）無部門監管的狀態。 （二）分段監管誘致監管重疊 由於農業農村（cūn）部、商務部（bù）、市場（chǎng）監督管理總局等對瘦肉（ròu）精的查處都（dōu）依法享有行政權，這就導致在執法中，增加了各部門對同一違法行為進行重複處罰（fá）的可能性，容易（yì）激化行政（zhèng）主（zhǔ）體與行政相（xiàng）對人之間的矛盾。這既降低了行政（zhèng）效率又無形增加了執（zhí）法（fǎ）成本，對行政相對人也是一種損害（hài）。 2018年12月29日《食品安全法》實施後，雖然建立了溝通協調機製（zhì），但如（rú）果無法有（yǒu）效降（jiàng）低溝通協調成本即“交易費用（yòng）”，不僅（jǐn）難以達（dá）成一致目標，反而會消耗溝通協調的熱情。最終，各部門為了減少工作量，往往會將溝通協調機製閑置。於是，多（duō）部門的監（jiān）管在執法時難免隻顧部門利益，使“齊抓（zhuā）共（gòng）管（guǎn）”與“無人負責”現象並（bìng）存。 |
上一篇：基於（yú）專家問卷係統建立動物疫病半定（dìng）量風險評估技術
下（xià）一篇：全國（guó）430家豬場生物安全措施評估
|
建議使用1440*900分辨（biàn）率瀏覽