時間：2010-01-12 點擊： 次 來源（yuán）：中國畜牧獸醫網 作者：蜗牛视频app畜牧（mù）網 - 小 + 大
| 2009年最後一天（tiān），上海市（shì）食品（pǐn）安全聯席會（huì）議辦公室發布信息稱（chēng），上海（hǎi）熊貓乳品有限公司因涉嫌生產、銷售三聚氰胺（àn）超過（guò）國家標準的乳（rǔ）製品，被監管部門依（yī）法（fǎ）查處。（《國際（jì）金融報》1月4日） “三鹿”死了，三聚（jù）氰（qíng）胺仍陰魂不散（sàn）。據悉（xī），熊貓乳品共4批次奶粉和4批次含乳調味品“煉奶醬”三（sān）聚氰胺超標。這其實已（yǐ）經不是熊貓乳（rǔ）品第一次被釘在“三聚氰胺”的恥辱柱（zhù）上：早在（zài）2008年9月16日（rì）,在央視《新聞聯播（bō）》公布的全（quán）國嬰幼兒奶粉（fěn）緊急專項檢查結果中，熊貓乳品的“熊（xióng）貓可寶（bǎo）”牌嬰幼兒配方奶粉三聚氰胺的最高含量達到每千克619.00毫克，僅次於三鹿牌嬰幼兒配方奶粉。不久前，陝西金橋（qiáo）乳業有限公司也被查出5．25噸問題奶粉，其中11袋275千克奶（nǎi）粉的三聚氰胺嚴重超標。這些說明，食品（pǐn）安全領域從來就沒有所謂殺雞嚇猴，有的卻是“明知不可為而為之”的無奈（nài）現狀。 熊貓乳品東窗事發，我（wǒ）們（men）照例要罵商人無良，我們還會產生一種嚴重的挫敗感和被欺騙（piàn）感：一是我們信賴“亂市”用重典的邏輯，對曾經的專項嚴打滿（mǎn）懷信心。二是普及了那麽久亞當（dāng）·斯密的（de）“道德情（qíng）操論（lùn）”，以為奶粉商人多少（shǎo）會有（yǒu）點道（dào）德理性———結果卻證明：既（jì）然這（zhè）世界上存在三（sān）聚氰（qíng）胺，既（jì）然三聚氰胺（àn）裏麵摻點奶粉就能帶來暴利，又既然商家料定我們尚未對三聚氰胺實現無縫（féng）的常（cháng）態（tài）監管，那三聚氰胺流入任何食品領域都有可能。不然，我們生產了那麽（me）多的三（sān）聚氰胺又（yòu）都跑哪（nǎ）裏去了？ 熊貓乳品出事固然讓人憤慨，但它（tā）也再次提（tí）醒我們：三（sān）聚氰胺（àn）事（shì）件，單發（fā）或者群發，嚴（yán）懲或不嚴懲（chéng），市場份額少了還是沒了，其實永（yǒng）遠難以“警示”後來（lái）者，消費者唯一能信賴的，隻有嚴苛（kē）的監管、常態的（de）監管（guǎn）、有害假定的監管。其背後（hòu）邏輯就是馬克（kè）思關於資本利潤的經典論斷，“資本如果有50%的利潤（rùn），它就鋌（dìng）而（ér）走（zǒu）險，為了100%的利潤，它（tā）就敢踐踏（tà）一切人（rén）間法律……”牢記這道理就能明白為什麽西方食品安全監管機製令企業動輒得咎，為什麽不（bú）少國家的食品安全懲戒聞風即雨、寧信其有不信其無。 遺憾的是，我們在相（xiàng）關問（wèn）題上往往過於善意。善意是好事，但濫用即天真。我們（men）在食品安全上的天真派往往有幾句固定歌（gē）詞（cí）：相（xiàng）信當事企業沒有問題；相信當事（shì）企業即便有問題也是個別問題；監管失語或遲滯正在協調溝通；監管失語或遲滯（zhì）到不像話的地步，那一定（dìng）是機器技術跟不上；要（yào）求消（xiāo）費者舉證，或相信舉報者別有（yǒu）用（yòng）心（xīn）———《食（shí）品安全法（fǎ）》有了，職能部門也不缺了，但如果問（wèn）責或查究的理念（niàn）仍舊錯位倒置，類似事件必然繼續雲遮霧罩、詭異糾（jiū）結。 熊貓（māo）乳品枉費了我們（men）一片深情，然而，即便將其“千刀（dāo）萬剮”，在不久的將來，它的兄弟姐妹（mèi）可能還會（huì）繼續靠三聚氰胺（àn）“發家致富”。這個（gè）概率的大（dà）小，並（bìng）非取決於我們對熊貓乳品的態度，而直接由（yóu）監（jiān）管的能力（lì）與決心所決定。 |
|
建議使用1440*900分辨（biàn）率瀏覽