一、存在問題：
（一）、獸藥執法體製不健全
1．執法機構不健全。目前大部分地區獸藥行政管理部（bù）門（mén）沒有專業執法機構。有的（de）委（wěi）托事業單位執法；有的自行（háng）組建臨時性執法機構，配備部分兼職執法（fǎ）人員，但（dàn）機構和人員屬臨時性質，沒有編製（zhì），且執法不是其主要工（gōng）作，影響了執法工作力度。
2．執法經費沒有保障。一些地方由於財政困難，獸藥行政執法經費沒有列入財政預算，經費不足導致執法工具、手段落後，嚴重限製了獸藥執法工作的正常開展。
3．處（chù）罰執行力度不強。目前處罰執行不到位和執（zhí）法對象暴力抗法（fǎ）的現象經常發生，由於獸藥管理部門自身受條件的限製，無法解決上述問（wèn）題。另外（wài）由（yóu）於執法範圍限於本（běn）地，隻能對本地的生產經營（yíng）者實施監督管理。
（二）、不作（zuò）為現象仍然存在
1．獸藥行政許可方麵（miàn）。目前一些地方仍存在著辦“獸藥經營許（xǔ）可證”太難的問題（tí），有好多完全（quán）符合法定條件、標準的申請人，卻（què）無法取得相關許可。
2．獸藥行政處罰方麵。省、市、縣三級獸藥行政執法部門中，級別越高每年辦（bàn）理的行政處（chù）罰案件越少，省市部門有的一年中（zhōng）沒有（yǒu）行政處罰案件。
主要表現：一是沒（méi）有積極履行法定職責，對管轄領域內的違法行（háng）為漠然處（chù）之，姑息放任，不去作為；二（èr）是不想承擔責（zé）任，在（zài）行政執法檢查中（zhōng）發現（xiàn）了問題（tí）責成縣(市)、區相關部門處理，作為有罰沒資格（gé）的（de）執法主體不願作為；三是政府職（zhí）能轉變不到位，管（guǎn）理部門和管理相對人還是“親子”關係，不忍作為。
（三）、獸藥行（háng）政處（chù）罰中存在事實不清、程序違法（fǎ）的現象
1．立案程序不規範。適用一般程序和聽證程序的處罰案件應當履行立案（àn）程序。
2．調查取證不規範。調查取證是行政處（chù）罰的關鍵（jiàn）環節，必須全麵、客觀、公正，應該（gāi）排除幹擾，符合法定程序。
3.證據處（chù）理不規範。《行政處罰法》第三十七條對證據先行保存（cún）作出了明確規定，但在實際執法中，許多案件證據先行登記保存不履（lǚ）行審批程序，或不完整履行審批程序。
4．行政強製措（cuò）施不規範。查封（fēng）、扣押、凍結屬行政（zhèng）強製措施，實際執法時有的超越法（fǎ）定權限，無任何依據而實施查封、扣押、凍結等強製措施；有的在實（shí）施中對查封、扣押的物品數量、質量不做詳細（xì）記載，不向當事人（rén）交待查（chá）封扣（kòu）押的時間、地點。
5．調（diào）查終結程序不規範。具體辦（bàn）案人員調查終結，應對案件的（de）違法事實做出認定，同時根據法律依據提出處罰建議，報案件（jiàn）審核機構審（shěn）核及領導審批，形成擬（nǐ）作處罰的意見。
6．事先告知不規範。隻告知將給予行政處罰，而不告知處罰的具體種類和幅度。
7.處罰決定不規範。一是審批程序不（bú）規範。處（chù）罰決定審批有辦案人意見，有機關領導審批意見，但缺（quē）少本機關（guān）法（fǎ）製機構（gòu）審核意見（jiàn）；二是《行（háng）政處罰（fá）決定書》製作不規（guī）範（fàn）。
8．文書送達不規範。處罰事先（xiān）告知書、聽證告知書不製作送達回證，是否送達說（shuō）不清楚；被送達人（rén）拒簽的，隻有執法（fǎ）人員的（de）簽名，沒有見證人的見證；郵寄（jì）送達的，不保留郵政部門的（de）郵寄憑證（zhèng）；不在法定期限內送（sòng）達、超出了“做出決定7日內送達”的法定期限。
9．行政處（chù）罰（fá）決定的執行不規範。一是沒有結案報告；二是行政（zhèng）處罰決定是否執行沒有相關證據，決（jué）定了沒收違法物品沒有處（chù）理方向(銷毀（huǐ）、拍賣、移（yí）交等（děng）)；三是處罰決（jué）定（dìng）與實際執行不符。非（fēi）經法定事由和法定程序不能改變已經生效的行政決定。有的案卷中沒有依法決定減免的相關（guān）材料，罰沒票據的（de）收繳數（shù）額大大低於行政處罰決定書的決定數（shù）額（é）。
|
